敏芯微冲击IPO再起波澜，歌尔股份以“不正当竞争”起诉

今年4月30日，上交所科创板上市委发布2020年第22次审议会议公告的补充公告称，因苏州敏芯微电子技术股份有限公司（简称“敏芯微”）在本次上市委审议会议公告发布后出现重大事项，因此本次上市委审议会议取消审议敏芯微发行上市申请。而所谓的重大事项则是其与歌尔股份之间的专利诉讼。近日，敏芯微与歌尔股份之间的专利诉讼又有了新进展。5月26日，歌尔股份又以“不正当竞争”为由，在山东对就敏芯微发起诉讼并已立案。

诉讼涉及敏芯微主营

对于涉及两家公司的专利侵权诉讼，歌尔股份称是主张维护企业正常权益和正当行业竞争秩序，敏芯微称遭受“专利狙击战”，双方各执一词，目前尚未有相关诉讼庭审结果出炉。
据5月22日科创板股票上市委公告，敏芯微将于6月2日再次上会进行首发审议，这个时点对敏芯微来说较为关键。歌尔股份发起的专利侵权诉讼已经让敏芯微“跌倒”一次，这次重新上会能否成功？

招股书显示，敏芯微是一家以MEMS（微机电系统）传感器研发与销售为主的半导体芯片设计公司。2017年度、2018年度和2019年度，公司营业收入分别为1.13亿元、2.53亿元和2.84亿元，归母净利润分别为1307.42万元、5325.13万元、5948.29万元。

敏芯微主营业务有三个，分别为MEMS麦克风、MEMS压力传感器、MEMS惯性传感器，但公司的营收主要来自MEMS麦克风，2017~2019年度占公司营业收入的88.63%、91.22%、90.07%。分析其2019年申请的专利清单，麦克风封装专利21项，压力传感器8项，其他传感器6项。

而歌尔股份针对敏芯微发起的专利侵权诉讼中，多是针对公司的主要收入来源和拥有最多专利技术的MEMS麦克风。在敏芯微21项麦克风专利中，有4项被歌尔股份针对发明人“唐行明”提起了专利权属纠纷，剩余的17项专利中的发明人名单内，要么直接有“唐行明”要么敏芯微选择了“不公开发明人”，唐行明为歌尔股份的前员工。
专利相似度高

从敏芯微的回复函中可以看到，敏芯微的专利技术布局之路特点明显：在2018年之前，其专利申请量一直居于低位，而在2018~2019年之间呈爆发式增长。2014年到2018年共申请国内专利26项，而2019年截至目前就有35项国内专利申请公开。且敏芯微在去年收到第一次诉讼后，去年8~10月快速申请了一批MEMS麦克风专利，并全部请求提前公开。
MEMS器件尤其是MEMS麦克风，是高度技术密集型、知识产权密集型的产业，国内外行业领先者Bosch、英飞凌、Knowles、歌尔、瑞声等公司都从芯片到封装设计进行了大量的研发投入，并构建了极强的知识产权壁垒，这对外来者形成了巨大的阻力。

敏芯微在招股书中也表示，“与行业领先厂商相比，发行人主要产品的市场占有率仍存在较大的差距，面临着激烈的市场竞争。”在与行业巨头正面竞争时面临高额的许可费是必然的准入门槛，而敏芯微“爆发式”申请专利，可以在短时间内对其上市动作形成有效保护。但其申请专利的含金量如何？

敏芯微申请日为2019年4月12日的两项实用新型专利CN201920493062.9和CN201920492690.5（两项新型）所涉及的技术，分别与同日申请的发明专利201910293047.4及201910293041.7（两项发明）完全相同，两项发明已经被歌尔股份提起了专利权属纠纷，两项新型也可能成为歌尔股份专利权属诉讼的对象。

进一步分析剩余的15项MEMS麦克风专利并与歌尔股份专利比对后发现，敏芯微2019年申请的专利与歌尔股份已有专利相似度极高。

敏芯微2019年申请的麦克风相关专利中所涉及到的技术方案除了歌尔股份职务发明，其他可从歌尔股份现有专利中找到。不仅技术方案类似，敏芯微专利中的附图与歌尔股份专利附图也相似。由于该批专利的发明人中直接或间接出现的唐行明是歌尔股份前员工，在唐行明入职敏芯微后，敏芯微集中申请了与歌尔股份专利类似的专利，这也是歌尔股份质疑的焦点之一。

作为科创板准上市公司，敏芯微2016、2017、2018三年专利申请量仅为个位数，2019年又申请了一批与竞争对手相似度较高的专利。
在5月22日敏芯微的落实意见函回复中指出：MEMS领域的专利更多的是为了逼迫竞争更对手寻找其他技术路线，拖延其产品研发上市时间，但敏芯微自身的技术路线却与歌尔股份类似。

根据敏芯微公开的资料看，公司被提起了共计9项专利侵权及6项职务发明共15项专利诉讼事宜。

敏芯微在5月22日回复审核中心称，公司不构成侵权，败诉可能性非常低。依据第三方鉴定报告或不侵权分析报告，公司涉诉产品未包含涉诉专利未被宣告无效的权利要求所限定的相同或等同的全部技术特征，不存在侵犯原告涉诉专利权的情况。2019年11月后所有侵权诉讼均未提供有效的侵权比对证据。根据《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。换言之，原告必须对侵权事项和诉讼请求进行举证。

歌尔曾有类似经历

敏芯微在5月22日披露的最新版招股书中，第一个重大事项提示便是“发行人涉及专利诉讼的情况”，历数歌尔股份多次对公司发起的专利侵权诉讼情况与进展。敏芯微在6月2日能否过会，存在较大不确定性。

据业内专家分析，虽然歌尔股份对敏芯微的专利诉讼影响还不得而知，但无论是与否，敏芯微要冲击上市，应当做好充分准备，分析自身在专利管理中存在的问题，及时提高专利管理水平，培养专业的专利人员，与专业的专利服务机构合作，实现对核心技术的专利布局。

歌尔股份作为行业龙头，“狙击”式起诉底气源于其强大的技术积累。据公开报道，依赖于持续的高比例研发投入，截至2019年底，歌尔股份拥有将近2万件的专利和专利申请，在行业内居领先地位。在MEMS、声学、材料、智能制造、智能配件等领域进行了广泛的专利布局。以MEMS麦克风为例，歌尔股份自2003年起即开始了MEMS麦克风芯片和封装全系列技术的研发，积累了大量知识产权。

值得注意的是，敏芯微现在的经历歌尔股份也经历过。2013年歌尔股份遭遇行业领头羊美国楼氏的专利诉讼，随后歌尔股份予以反击，经过近两年的诉讼双方达成和解。时至今日，歌尔股份在MEMS麦克风已经拥有近两千件专利及专利申请。

来源：证券时报记者李师胜